ある程度「集中」しないといいアイデアは出ないが、集中するポイントを間違えると、どんなにアイデアを出しても、高い評価はえられない。
このジレンマを解決するのは、結局は「地道な作業」である。
今回は、まず入り口の部分「課題の設定」について、これまで発明塾や立命館大学、東京農工大MOT等で教えた手法を整理しておく。
１．まず、先行技術を一つ調べ、その技術が対象としている課題を抽出、課題に名前を付ける（耐久性、とか）
・課題分析
・問い「要するに、なんのためにこんなことするんか？」
２．同時にモデル化して、どういう原理で何をしているのかを「概念化」し、解決策の原理に名前をつける（振動利用、とか）
・解決手法の分析
・問い「要するに、何をどうしてるの？」
★１．－２．の時に選ぶ技術は、できるだけトンガッた技術が良い。解決モデルor対象課題が、斬新であるモノ。
★２．の時点で、「新たなアイデア＝そのモデルを変化させる、そのモデルを他に適用するアイデア」が出るかもしれない。
これらができるようになれば（もしくはそれでアイデアが出なければ）、以下の、網羅的な手法に展開する。
３．既存の技術を整理して、それらが対象としている課題を抽出
４．複数の課題が出るはずなので、階層化し概念レベルを整理
・課題解決ツリー、ロジックツリーで整理（委細は割愛：塾で講義）
５．それぞれの課題に関する解決策を検索し、課題ごとに整理する。
・解決策がすでに大量に出ているものは、無視するか、もっと小さな課題に落としこんで調べる
・問い「１０－１００件程度の先行技術が出てくるのがちょうどいいのに」
その課題に市場性があるかどうかは、後で評価すればよい。（すぐに分かればそれに越したことはないが、最初から否定しないこと。）
６．ここで、既存の解決策をヒントにアイデア出しをやっても良い。やるほうが良い。
・検索漏れなどを補える（ちょっと考えて思いつく程度のことは、誰かが考えているから）
・問い「「他にいいやり方ないの？」「すでにあるかもしれないけど・・・」
７．できるだけ既存の解決策の切り口が少ない課題（群）を選ぶ、もしくはランク付け
８．（７．に）＋αで、今後新たに出てきそうな課題（技術の進歩・ニーズの変化・社会や人間の変化）、見落としている課題、関連する分野での課題を追加する。
・問い「この分野・技術 × ？？？（今後流行りそうなこと、近い将来実現できそうなこと、最近実現可能になったこと）で、何が生まれるか？」＋「それを実現させるには、今後何が必要？問題？」
この問いで出てくる前半部分は、テーマの予測（課題を含む製品、サービス、技術の分野）になるかもしれない。でも、課題についても予測ベースで考えることができる。
例えば、
・・・・・・・・・・・・・・・・・・
蓄電技術をテーマに、考えると、99％の人が「効率」を課題にあげる。そりゃたしかにそうだ。でもそこで終わってはいけない。効率をミクロに見ると「使いきれるか？」「最後まで安定した電圧」とか、単なる数字上の効率以上のものがあるかもしれない（これは僕の思いつきで、テキトーです。）ここでの「問い」は「効率ってなんだ？」ってことかな？（XXってなんぞや、という問いは、往々にして有効です。言葉遊びにならない限り。）
もっと、先に飛ばすと、蓄電は「エネルギーを貯めること」だが、なんのためか。それは一つには「持ち歩き」のためでもある。（あれ？課題抽出になってしまった。まあいいか）時間的平準化と空間的平準化だ。（MECEになってきた。どんどんずれていく。）
もっと大容量のエネルギーを（貯めて）気軽に持ち歩きたい。そんなニーズも出てくるかもしれない。（ようやく未来予測に戻った）。
ここでわかったことは、MECEも課題抽出も、未来予測のためだった、ってことだろうか。（僕もはじめてわかった：笑）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・
・「それって何に使えるの？」的な答えが出てきたら、マーケティング問題になる。
マーケティング問題については以下参照。
・出てきた課題、テーマについては先行技術を調べる。すでにあるかも。
９・市場（今後大きくなるか）、時間軸（近すぎ＝だれかやってそう・遠すぎ＝さすがに無理）、既存の解決策の数と種類（多すぎるなら今さらやっても、いろんな角度からやりつくされてるなら出番なし）、自分の知識（でもチャレンジしないと知識は増えない）、を鑑みて課題を選択。
１０．その部分の課題解決ツリーに絞って、再びアイデア出しを行う。
この後は、具体的なアイデア出しの手法に譲る。
（ブレスト→詰め→発明の本質を考え直す⇔課題を考え直す→実現可能性の検証→表現、と進む。行き詰まったら、戻れる範囲のどこかへ「戻る」。）
